ترجمة وتحرير “يمن مونيتور”
اعتمدت الولايات المتحدة استراتيجية وطنية تهدف إلى استخدام القوة دون المخاطرة بخسائر بشرية خاصة بها. ظهرت هذه الاستراتيجية جلية في أوكرانيا، حيث لعبت واشنطن دورًا مهمًا وربما حاسماً ليس من خلال إرسال قوات ولكن من خلال تسليح القوات الأوكرانية بالأسلحة، واستخدام الإشارات السياسية وإمكانية زيادة الوجود العسكري لمحاولة التأثير على تحركات روسيا. تتعارض هذه السياسة بشكل صارخ مع السياسة التي تم تبنيها في فيتنام، حيث تكبدت الولايات المتحدة خسائر بشرية فادحة وتعرضت لعواقب سياسية وخيمة على الصعيد الداخلي. وكانت سياسات عمليات العراق وأفغانستان أشكالًا مختلفة لهذه الاستراتيجية.
إذا كنا نعتقد أن التدخل في أوكرانيا كان فريدًا من نوعه ، فإن أحداث هذه العطلة نهاية الأسبوع ربما تشير إلى عكس ذلك. خشية من التدخل الإيراني ضد حربها على حماس، أطلقت إسرائيل في الأول من أبريل صواريخ على مجمع دبلوماسي إيراني في دمشق، ما أسفر عن مقتل اثنين من الجنرالات وخمسة ضباط آخرين من كبار ضباط الحرس الثوري الإسلامي. ردت إيران خلال عطلة نهاية الأسبوع بإطلاق صواريخ وطائرات مسيرة على أهداف إسرائيلية. في وقت كتابة هذا التقرير (15 ابريل/نيسان)، يبدو أنهم لم يلحقوا سوى القليل من الضرر، حيث يبدو أن نظام الدفاع الصاروخي المتعدد الطبقات في إسرائيل قد اعترض معظم المقذوفات. بعبارة أخرى، لم تكن إسرائيل بالضرورة بحاجة إلى مساعدة خارجية في هذه الحلقة.
على الرغم من ذلك، استخدمت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة الأصول البحرية المسلحة بأنظمة مضادة للصواريخ لاعتراض صواريخ إيرانية فوق سوريا والعراق والأردن. في هذا الوقت، لا يوجد مؤشر على أن إيران كانت تستهدف أصولًا أمريكية أو بريطانية – أو أن الإسرائيليين يحتاجون إلى مساعدة. على الأرجح كان ذلك بمثابة إشارة إلى إيران بأن الهجوم على إسرائيل يمكن أن يستدعي تدخلًا أمريكيًا وبريطانيًا، وإن كان ذلك دون قوات على الأرض. للولايات المتحدة تاريخ طويل وغير سار مع إيران، وأرادت تذكير طهران بأنها ستواجه أكثر من عدو واحد إذا واجهت إسرائيل.
هذه ليست مسألة انحياز الولايات المتحدة إلى إسرائيل ؛ إنها مسألة تهديد إيران. لطالما أثار المشروع النووي الإيراني قلق الولايات المتحدة، وكذلك محاولات إيران لإعادة تشكيل المنطقة بما يلائمها. تعتبر الولايات المتحدة القوة الإيرانية تهديدا للمصالح الأمريكية. قد تكون إسرائيل حليفًا أمريكيًا، لكن الدفاع عن إسرائيل لم يكن الدافع الأساسي لواشنطن. كان دافعها الرئيسي هو ردع السلوك التوسعي من إيران.
إن تحركات واشنطن خلال عطلة نهاية الأسبوع إذن تتوافق مع رغبتها في عدم نشر قوات في حرب مع عدو متحمس للغاية يقاتل على أرضه. عندما يكون المدافع متحمسًا ومُسلحًا بشكل معقول – كما كان، على سبيل المثال، في فيتنام – فإن الولايات المتحدة غير قادرة لأسباب استراتيجية وسياسية على تحمل نزاع وخسائر بشرية لأجل غير محددة. ومع ذلك، يرى الاستراتيجيون الأمريكيون أنه من الضروري إظهار أن الصراع مهم بالنسبة للولايات المتحدة وأنها مستعدة لتشكيل القتال وفقًا لذلك – ولكن ليس بأحذية على الأرض.
بعبارة أخرى ، فإن استراتيجيتها في الصراع في الشرق الأوسط مشابهة لتلك التي تتبعها في أوكرانيا – تقوية حلفائها بأسلحة قوية مع تجنب الخسائر البشرية. نرى الآن شيئًا مشابهًا يظهر في الشرق الأوسط. تمامًا كما أن اهتمام الولايات المتحدة بأوكرانيا لا يركز على أوكرانيا بقدر ما يركز على احتواء روسيا ، فإن التدخل الأمريكي في الشرق الأوسط لا يركز فقط على دعم إسرائيل ببساطة ، بل على احتواء إيران. إن اعتراض بعض الصواريخ الإيرانية لا يفعل الكثير لتعزيز القدرة الدفاعية لإسرائيل ، لكنه يفعل الكثير لإظهار نوايا الولايات المتحدة في المستقبل.
إن التركيز على الدخول في حرب دون تكبد خسائر فادحة هو، إلى حد ما، استراتيجية كانت مطبقة على مستوى معين لبعض الوقت، لكنها أصبحت الآن جوهر الاستراتيجية الأمريكية. ويعتمد نجاحها على قوة العدو وإرادته، وأي سوء تقدير سيجبر الولايات المتحدة على إعادة النظر في موقفها أو القوات التي يجب أن تستخدمها. عادةً ما أعتبر هذا جزءًا من استراتيجية الولايات المتحدة، ولكن في ضوء الصراعات في أوكرانيا والشرق الأوسط، أعتقد أن هذا هو الوضع الطبيعي الجديد ليس فقط بالنسبة للقضايا البسيطة ولكن أيضًا لإدارة التحديات الأوسع والأطول أجلاً.
المصدر الرئيس..
US Strategy and the Iran Strike
